본문 바로가기
  • 이 세월의 끝에 이르면 하나의 이야기로 엮이기를 기대하며 쓰는 편지
교육과정·교과서

'참고서가 필요 없는 교과서' '친절한 교과서' 연구

by 답설재 2013. 10. 8.

 

 

 

시월 오일은 '교과서의 날'입니다. 정부의 공식적인 기념일은 아닙니다. 그 왜 '빼빼로데이' 같은 건 달력에 인쇄되는 공식적인 기념일이 아니지 않습니까? '교과서의 날'도 마찬가지입니다. 이날은 지금은 사라져버린 교육부 편수국 출신들의 모임 '한국교육과정교과서연구회'에서 자의로 정한 기념일입니다.

정부에 제안해 봤지만 이미 기념일이 너무 많아서 곤란하다고 거절하더랍니다. 그래서 우리끼리 해마다 기념행사를 하며 이날을 기리는데, 올해가 여덟 번째입니다.

 

제8회 교과서의 날!

이날, 저 자료집 표지에서 보는 바와 같이 심포지엄을 열었는데, 제가 주제 발표를 했습니다. 발표 원고는 그동안 썼던 잡문들을 모아서 마련했습니다. 논리적으로 쓸 재간이 없기 때문입니다.

딴에는 하고 싶은 말은 분명했습니다.

길어서 읽기는 어렵고 작은제목들이라도 한번 보아주면 고맙겠습니다.

 

 

 

‘참고서가 필요 없는교과서’ ‘친절한교과서’ 연구

 

 

 

Ⅰ. ‘참고서가 필요 없는 교과서’, ‘친절한 교과서’의 의미

 

 

‘참고서가 필요 없는 교과서 완결학습 체제 구축’은 제18대 대선에서 새누리당 정책 공약으로 제시되었다. 그 내용은 다음과 같다.1

 

 

참고서가 필요 없는 교과서 완결학습 체제 구축

 

■ 새누리의 진단

∘ 현재는 교과서가 정보압축형으로 개발되어 학생들이 자기주도적 학습을 수행하기가 쉽지 않은 실정

∘ 학생들이 스토리텔링형 서책 교과서를 중심으로 학습하되, 필요한 교과의 경우 디지털 교과서와 연계시켜 자기주도적으로 학습할 수 있는 교과서 환경을 구축할 필요

 

■ 새누리의 약속

∘ 최고 전문가가 교과서 집필에 참여할 수 있는 체계를 구축하여, 미래 사회에 필요한 핵심역량을 길러줄 수 있으면서 학습자가 자기주도적으로 학습할 수 있는 교과서를 개발

∘ 초·중·고에서 질 높은 교과서의 무상공급이 가능하도록 교과서 관련 예산 대폭 확대

∘ 태블릿 PC나 스마트패드를 통해 학습할 수 있는 디지털 교과서를 점진적으로 도입

- 중학교 일부 교과부터 우선 도입 검토 및 서책형 교과서와 병행 활용

 

■ 새누리의 실천

∘ 학습자 자기주도적 교과서 개발

∘ 디지털 교과서 개발 및 예산 반영

 

 

이 공약을 구상한 김재춘 교수는, 관련 좌담회에서 그 내용과 배경 등에 대해 다음과 같이 설명했다.2

 

▷ “교과서 완결학습 체제 구축의 기본 아이디어는 아이들이 교과서를 가지고 필요한 공부를 하고, 교과서를 잘 활용하여 공부하면 상급학교에 진학하는 데 어려움이 없도록 하자는 것이다.

이것과 맞물려 있는 공약으로 수능 역시 교과서를 기반으로 출제하며, 평가 역시 교과서와 연계하여 실시하는 것을 염두에 두었다. 수능과 논술도 교과서로 공부하면 어려움이 없게 하겠다는 의미이다. ‘정보 압축형 교과서’보다는 혼자서도 읽고 생각하고 정보를 찾고 터득할 수 있도록 해야 한다. 이것을 ‘스토리텔링형 교과서’라고 설명하였다. 풀어써서 양이 많아지고 두꺼운 교과서를 가지고 열심히 공부하면 학습을 완결할 수 있도록 하자는 것인데 교과서가 두꺼워지면 휴대하기가 어려운 점이 있으므로 필요하면 디지털 교과서와 병행하면서 관련된 정보를 학생 스스로 찾아갈 수 있도록 하는 교과서를 만들고자 하는 것이다. 교사가 가르쳐주고 학원에서 풀어줘야만 학습 가능한 것이 아니라 혼자 읽어서 문제해결에 더 쉽게 다가갈 수 있는 교과서를 만들자는 뜻이다. 이것은 공교육 정상화 정책에서 대입 논술고사 출제 범위가 교과서를 벗어나면 제제를 가하겠다는 것과 함께 가는 것이라고 본다. 그런 교과서가 나오면 좋겠다는 것이 진단이고 방향이다.

그렇게 하기 위해 최고 전문가가 교과서 개발에 참여하도록 하자는 것이다. 지금까지는 최고 수준의 전문가가 교과서 개발에 참여해도 인세도 적고 힘만 들었다고 한다면, 앞으로는 자율과 인센티브를 주는 쪽으로 시스템을 근본적으로 바꿔서 교과서 개발을 지원하겠다는 것이다. 미래사회에 필요한 핵심역량을 기를 수 있도록 교과서를 개발하겠다는 것이다.

다음으로, 관련 예산을 확보하여 2017년까지는 고등학교까지 교과서 완전 무상공급을 추진할 예정이며, 테블릿 등을 도입한 디지털 교과서 제도에 대해서는 그 계획을 재검토하되, 상대적으로 여유로운 중학교에서 먼저 적용해 본 후 전면 시행할 것이다. 확산과 안정화의 완급을 조절하여 완료 단계를 설정할 것이다. 현재까지의 스마트 교육 정책보다는 더 신중한 모드로 돌아설 것으로 예상된다. 중학교 일부 교과의 디지털 교과서를 개발해서 서책과 병행하여 운영할 것이다.

 

 

다음으로 “참고서가 필요 없는 교과서 완결 학습 체제 구축”에서 “참고서가 필요 없는 교과서”와 관련하여 “친절한 교과서”라는 또 하나의 표현에 대해 살펴보고자 한다. “친절한 교과서”란 이 공약에 대한 박근혜 대통령의 언급에서 등장한 표현이다. 대통령의 언급을 보도한 기사에서는 위에서 살펴본 공약의 배경을 파악할 수 있다. 다음은 그 기사들의 발췌·요약이다.3

 

박 대통령은 2013년 4월 23일, 국무회의에서 "교과서 밖에서는 절대로 (시험문제를) 내지 않는다고 한다면 실제로 그렇게 되도록 하는 것이 중요하고, 나머지 질서는 알아서 잡히게 된다고 생각한다." "(초·중·고·대학 입학) 시험에서4 선행 학습 부분에서는 내지 않겠다고 하면 실제로 나오지 않아야 한다." "그래야 사교육 문제에 대해서 질서가 잡히기 때문에 충실하게 지켜졌으면 좋겠다." “우리가 지향하는 교육목표를 달성하려면 평가가 대단히 중요하다. 취지는 (공교육 정상화라고) 밝혀 놓고 평가는 다르게 한다면 결국 모든 학부모나 학생들은 현실적으로 평가에만 맞춰 공부할 수밖에 없다”고 하여 교육 분야 핵심정책인 '교육과정을 벗어난 시험문제 출제 금지'를 강조했다.

박 대통령은 또 ‘친철한 교과서’ 개발을 주문했다.5 “교과서 밖의 것은 절대로 출제하지 않겠다는 원칙이 지켜지기 위해서는 교과서가 더욱 발전해야 한다.” “교과서가 너무 간단해 전과 등 참고서를 보지 않으면 알아듣기도 어렵다.” “모든 것을 볼 수 있도록 하는 교과서, 더욱 충실한 교과서를 만들기 위한 작업에 참여하는 분들이 사명감을 가지고 만들기를 기대한다.”고 했다.

 

 

“교과서를 잘 만들면 사교육을 없앨 수 있다”는 견해가 옳은가 그른가를 이야기하자는 관점으로써 이 공약을 이야기하는 것은 거의 무의미할 것이다. 사교육을 없애려면 사회구조부터 바꾸어야 한다는 주장을 반박하기가 어려운 것이 사실이기 때문이다. 또 대학 입시 제도부터 바꾸지 않고는 어떠한 시책을 써도 사교육 근절이 불가능할 것이라는 주장을 들어보면 그것이 가장 현실적이고 절실한 분석으로 보일 수밖에 없다. 실로 역대 어느 정권도 사교육과의 ‘전쟁’에서 승리한 적이 없었는데 한낱 교과서가 해결책이 되겠느냐는 관점을 부정하기도 어렵다. 그럼에도 불구하고, 이 공약은 이 공약대로 실천하는 길을 찾는 것이 당연하고, 그 노력이 무위에 그치지는 않는다는 것이 이 논의의 바탕이다. 교과서를 잘 만들자는 것이 공약으로 등장한 사실만으로도 다행한 일 아닌가 싶은 것이다.

 

우선 이러한 의문을 가질 수가 있다. ‘참고서가 필요 없는 교과서’ ‘친절한 교과서’ ‘지나치게 간단하지 않은 교과서’ ‘모든 것을 볼 수 있도록 해주는 교과서’ ‘더욱 충실한 교과서’란 어떤 교과서인가? 내용량을 더 늘여 가르치고 배워야 할 거리가 더 많은 교과서인가? 설명을 자세히 하고 쉽게 해서 강의를 듣거나 다른 해설서를 읽지 않아도 독학으로 충분히 이해할 수 있는 교과서인가? 혼자서도 충분히 공부할 수 있도록 해주는 모든 방법이 다 동원된 교과서인가? 영 연방 국가와 프랑스, 독일 등 OECD 주요 국가들의 DeSeCo(Definition and Selection of Competencies) 프로젝트 이래의 새로운 학교 교육과정에 관한 경향을 반영하는 교과서인가? 내용량도 바꾸고, 늘이고, 설명도 충분하고, 학습방법 안내도 개선되어 종합적으로 풍부해진 교과서인가?

 

필자는 ‘참고서가 필요 없는 교과서’ ‘친절한 교과서’의 구체적 형태를 밝히고 실현방안을 제시할 역량을 가지지도 못했고, 그럴 입장도 아니다. 이 글에서는 다만 ‘편수’의 방향·개선에 관한 몇몇 연구결과에서 시사점을 찾아봄으로써 구체적인 논의의 계기를 마련하는 데 기여하고자 한다.

 

 

Ⅱ. 좋은 교과서에 대한 논의 사례

 

 

우리 교육에서 ‘좋은 교과서’에 대한 기원(祈願)이 어떠한 형태를 유지해 왔는지, 지금까지 교과서 전문가들은 어떤 논의를 해왔는지, 필자가 자료를 구할 수 있는 범위 내에서 몇 가지 사례를 살펴보았다. 이러한 개관은, 우리나라 교과서 연구 과정에서 ‘좋은 교과서’란 어떤 교과서를 말하는지, 구체적으로 어떤 교과서라고 설명할 수 있는지, 적어도 ‘좋은 교과서’에 대한 연구는 어떤 흐름으로 진행되어 왔는지, 우리 교과서의 발전 방향을 가늠하는 데 도움을 줄 수 있을 것으로 보았다.

 

1970년대 후반부터 30여 년 간 이루어진 교과서관(敎科書觀)에 대한 논의의 흐름을 요약하면 지식 중심의 교과서를 탈피해야 한다는 것, 교과서는 성전(聖典)이 아니고 교수․학습 자료라는 것, 열린 교과서관에 의한 교과서가 나와야 한다는 것 등이었다.

 

한면희 등(1977)은 초등학교 사회과 교과서 모형개발 연구에서 좋은 교과서의 기능, 위치, 내용의 양에 대해 다음과 같이 정리했다.6

 

◦ 교과서의 기능은 꼭 필요한 지식을 전수하는 일과 지적 발달을 자극하고 촉구하는 일의 두 가지이다.

◦ 교과서의 위치는 '여러 가지 학습자료 중 중심적 자료의 하나'로 달라져가고 있다.

◦ 좋은 교과서는 적은 양의 지식을 배워서 많은 현상을 설명할 수 있고, 많은 문제를 해결할 수 있고, 새로운 지식을 발견, 창조해 낼 수 있는 효능을 가진 “적은 양의 지식”을 수록해야 한다.

이 연구보고서는 당시까지의 교육과정·교과서에 대한 연구의 흐름을 정리한 강우철 등(1975)의 연구에서 다음과 같은 자료를 인용했다.7

 

 

교육과정의 유형과 교과서관의 변화

교육과정 유형

교과 중심

경험 중심

학문 중심

지도요소의 반영

지식 체계

생활 문제

문제 해결 과정

기본 개념

지적 탐구 과정

교수절차의 반영

 

연습 및 실습

체계적인 교수 절차

(수업과정모형)

교과서의 위치

原典(절대적 권위)

자료집(학습의 도구)

자료집(학습의 도구)

 

김종서(1980)는 교육과정의 개념에 따라 교과서관이 달라진다고 보고, 교과 교육과정이 중시되는 시기의 교과서는 교사가 설명하기 쉽고 학생들의 암기를 요구하는 것들로 구성되고 교과서가 신성시·절대시되는 경향이 있지만, 경험 교육과정에서는 학생들의 활동을 중시하여 문서화된 교과서는 학생들의 활동을 돕는 하나의 참고자료적인 구실만을 하며, 학문중심 교육과정에서는 교과서의 내용을 이루는 것이 사실적인 지식이 아니라 지식의 기본구조이며 설명과 암기에 알맞은 내용이 아니라 탐구와 발견에 알맞은 내용이라고 했다.8

 

교육부로부터 교육과정과 교과서 연구․개발 업무를 위탁받은 한국교육개발원에서는 1979년 12월, 교과서 구조개선 연구 세미나를 열었다.9 이 세미나에서 강우철은, 교과서가 무풍지대에서 성경이나 고전과 같이 신성하고도 권위 있는 지위를 지키고 있는 왜곡된 현실을 지적하고 “교과서에 대한 여러 가지 미신은 단연 타파되어야 한다”고 주장했다. 그가 지적한 다음과 같은 미신은, 우리나라 교과서 연구에서 가장 혁신적인 견해에 따른 제안이라고 해도 좋을 것이다.10

 

∙ 교과서의 이름과 교과명의 일치

∙ 1교과 1교과서(책)주의

∙ 국판 이외의 크기에 대한 기피증(4‧6판, 크라운판, 4‧6배판 등의 구사)

∙ 색도가 많을수록 좋다는 미신

∙ 자습서와 교과서를 애써 구분하려는 태도

∙ 교과서는 내용을 간추린 골자이기 때문에 매력이 없고 재미가 없는 것은 당연하다는 책임 회피

∙ 일본식 교과서 모형에 대한 공감

∙ 미국식 교과서 모형에 대한 열등의식 내지는 자포자기

∙ 교과서는 학생 전원이 고루 구비해야만 한다는 생각

∙ 교과서는 학교와 집 사이를 반드시 지니고 다녀야 한다는 고정관념

∙ 배우기보다는 가르치기에 더 편리하게 만들려는 의도

∙ 교과서에 대한 지나친 신성시 내지는 권위 부여

∙ 교과서의 내용은 시험에 낼 주요 사실의 조직이라는 관점

∙ 교과마다 반드시 교과서가 있어야 편리하다는 생각

∙ 미술, 음악 등은 자료와 이론을 따로 편찬하기 어렵다는 단정

∙ 도덕 교과서는 사례집, 예화집으로 구성하면 교과서의 권위가 떨어진다는 생각

 

 

홍웅선(1982)은 중학교 교과서 개선 기초연구를 주제로 한 세미나에서 전통적인 교과서관을 다음과 같이 평가했다.11

교과서에는 새로운 세대가 다루게 될 지식이 체계적으로 수록되어 있다. 그러나 교과서를 지나치게 경전화(經典化)하는 한국적 현실은 이제 반성되어야 할 단계에 이르렀다고 본다. 이것이 지금까지의 교과서를 답보적 수준에 머물게 한 주요한 이유였다고 생각하기 때문이다.

 

이어서 이영덕 등(1986)은 교과서는 연습장, 실험․실습장, 보충․심화 학습자료, 각종 평가지와 같은 학습자료의 한 가지라는 것을 강조하면서 강우철(1979)12 의 다음과 같은 주장을 인용했다.13

 

교과서는 그 자체를 배우고 익혀야 할 목적물이 아니라, 교육과정의 목표와 내용을 실현하기 위한 하나의 도구에 지나지 않는다는 본래의 의미를 충실히 받아들여, 학습효과를 보다 더 높이기 위해 사용되는 다양한 교수‧학습자료 중의 하나로 인식하는 교과서관의 정립이 요청된다.

 

이때 ‘열린 교과서관’ ‘닫힌 교과서관’이라는 개념이 등장했다. 곽병선 등(1986)은 지금까지의 논의와 다른 관점에서 ‘획일적인 교과서 발행을 근간으로 한 국정제와 심사에 통과된 심의본에 한하여 발행을 허용하는 검인정제’는 ‘닫힌 교과서관’의 성격을 지닌 교과서 제도이기 때문에 ‘열린 교과서관’으로 교과서관의 재정립을 위한 정책개발을 제안했다.14

 

교과서관의 재정립

에서(닫힌 교과서관)

으로(열린 교과서관)

주어지는 교과서

선택되는 자료

틀에 박힌 인간

창의적인 인간

권위 있는 내용을 담은 책

교육과정 자료

획일성

다양성

규 제

자 율

 

이돈희(1986)도 ‘지식과 기술의 폭발적 개발과 급격한 변화는 교육의 전반적 과정을 크게 변혁시킬 것이므로, 전달과 기억을 중심으로 지식을 습득하기보다 지식과 기술을 조직, 평가, 선택, 활용하고 생산할 수 있도록 도와주어야 한다’는 것을 강조하고, 교과서는 교과목의 목적을 실현하고 수업의 목표를 달성하는 데 필요한 자료와 정보를 제한하지 않고, 그 속에 체계화한 교육의 내용을 온갖 종류의 자료를 활용하여 심화시킬 수 있는 여지를 가지고 있어야 하며, 교사가 교육의 여건에 따라서 여러 가지의 방법적 기술을 자유롭게 기용할 수 있는 ‘개방적 교과서’가 되어야 한다고 했다.15

 

홍웅선 등(1989)도 ‘닫힌 교과서관’은 교과서에 담긴 내용은 오류가 없는 것이기 때문에, 누구나 함부로 이리저리 변경할 수 없고, 모든 학생은 반드시 그 내용을 숙달해야 되는 것으로 가정하거나 믿는 관점이므로 ‘열린 교과서관’을 가져야 한다는 것을 강조했다.16

 

김재복 등(1997)은 이용숙 등(1995)의 연구17와 관련하여 ‘열린 교과서관’에 대하여 '지식에 있어서의 열림'(지식전달형에서 정보제공형으로), '학습에 있어서의 열림'(교수중심의 교재에서 학생중심의 학습재로), '매체에 있어서의 열림'(인쇄매체 중심의 단일형에서 다양한 보조자료와 연계된 교과서로)으로 해석하고, 교과서의 내용은 논박할 수 없는 정설의 형태로 제시되기보다는 학습자들이 하나의 문제에 대한 다양한 접근방법이 있음을 깨닫고 이를 바탕으로 자기의 입장을 정립하여 그 정당성을 밝힐 수 있도록 해야 할 것이라고 했다. 김재복 등이 제시한 교과서 내용구성의 기본방향은 다음과 같다.18

교과서 내용구성의 기본방향

∙ 자기 주도적 학습능력을 함양하는 교과서

∙ 교과 통합적 학습경험을 촉진하는 교과서

∙ 학습자의 경험세계와 연계를 지니는 교과서

∙ 학습자의 인지구조 및 수준의 차이를 고려한 교과서

 

교육부에서 교육과정기까지는 국정도서 편찬 기본계획(1999)에 아래와 같은 ‘교과서상’을 제시해 왔다.19

 

제7차 교육과정에서 기대하는 교과서

구 분

전통적인 교과서

바람직한 교과서

교과서관

금과옥조형 교과서 교과서중심 교육에 적합한 교과서지적 영역 중심의 교과서  교육과정 구현을 위한 다양한 자료 중의 하나(주된 자료)인 교과서교육과정중심 교육에 적합한 교과서기능‧태도 영역에 유의하고 창의력, 사고력을 배양하는 교과서

진술형태

지식요약형, 개념압축형, 강의요강형 다양한 사실․사례 제시형, 학습과정(절차, 방법) 중시형

단원전개

체 제

전 교과서에 하나의 전개 체제 적용 단원, 주제의 성격에 따른 다양한 전개 체제 적용

내용선정

지식 중심, 교사 중심 실생활과 유리된 내용 핵심 개념과 관련된 실생활 경험‧사례 중심, 학생 중심교과서 내용의 실용성, 유용성 추구

내용조직

지식 체계별 단선형 조직문장, 삽화의 단조로운 구성 지식과 생활경험을 통합하여 조직다양한 편집 체제의 도입

개발과정

기초연구가 소홀한 교과서 개발 기초연구를 보다 중시한 교과서 개발

 

교육부에서 현재는 이 자료를 제시하지 않고 있는 것에 대해서는, 교육과정이 개정 고시될 때마다 이 자료를 수정·보완하여 제시하는 것이 기대하는 것만큼 효과적이지도 않고 새로 개발되는 교과서들이 종전의 단점을 제대로 극복하지 못하는 현실을 그대로 보여주는 자료가 된다는 역설적인 의미 때문이 아닌지 유추할 수 있을 것이다. 그렇다 하더라도 ‘학습자 중심의 다양하고 질 높은 교과용도서 편찬’이든 ‘제○차 교육과정에서 기대하는 교과서 편찬’이든 이러한 과제를 성취하는 것이 ‘좋은 교과서’의 이상을 실현하는 길이 될 것은 당연하다.

 

한때 교육부 편수국의 부흥기를 이루었던 함수곤(2000)은, 교과서의 기본 역할을 ◦학습 동기와 의욕 유발, ◦학습과제의 기본 골격을 제시하고 학습에 필요한 자료와 정보 제공, ◦학습의 방법과 순서, 절차 등을 암시하거나 안내, ◦학생이 연습과 학습의 결과를 정리할 수 있게 해주는 역할, ◦교사를 위한 학습 진행의 나침반 역할 등으로 정리하고, 좋은 교과서를 위해서는 이에 더하여 ◦학습의욕을 환기하는 기능, ◦학습과제를 효과적으로 제시하는 기능, ◦성공적인 학습방법을 안내하는 기능, ◦학습의 개성화, 개별화를 돕는 기능, ◦학습의 정착 기능을 강화해야 한다고 했다.20

 

이상에서 본 바와 같이 그동안 어느 시기에도 지식의 전수를 목적으로 하는 교과서관이 나타난 적은 없었고, 주로 지식 중심의 교과서를 탈피해야 한다는 것, 교과서는 ‘경전’이 아니라 교수․학습 자료의 일종이어야 한다는 것, 열린 교과서관에 의한 교과서를 만들어야 한다는 것 등이 강조되어 왔다. 또, 교과서 및 교과서 제도에 대한 문제점과 과제에 대한 학자들의 견해는, 표현은 다르다 하더라도 거의 유사한 내용이 반복적으로 강조되면서 그동안 충분한 논의가 이루어졌으며 대체로 그러한 문제점과 과제에 대한 인식도 공통적이라고 볼 수 있다. 그러므로 이러한 교과서관을 ‘점진적’(‘소극적’)이 아니라 ‘적극적’ ‘혁신적’으로 반영하려는 노력이 필요할 뿐이라고 할 수 있다.

 

 

Ⅲ. 우리 교과서, 우리 교육의 현실

 

 

다음에는 우리의 교과서에 대한 인식 혹은 평가가 될 만한 몇 가지 자료의 의미를 찾아보고자 한다.

 

1. 교과서와 참고서, 문제집의 비교

 

‘좋은 교과서’를 추구하는 정책의 변화와 노력이 거듭되면서, 교과서를 개발한 기관이나 발행사에서는 늘 “이번에는 종전의 교과서에 비해 분명히 더 좋은 교과서가 개발되었다”고 설명하는데도 불구하고, 교과서에 대한 여론은 그리 쉽게 바뀌지 않는다. 다음은 그러한 인식이 반영된 신문기사이다.21

 

높은 가격에도 참고서를 구입하는 이유는 입시 위주인 우리나라 교육 구조 때문이다. 교과서는 가격은 저렴하지만 핵심적 내용을 설명 위주로 풀어놨다. 반면 참고서나 문제집은 실제 시험에 나오는 문제가 유형별로 정리돼 있다. 이 때문에 일선 학교들은 학기 중에는 교과서 위주로 수업을 하지만 단기간에 효율을 높여야 하는 방학 보충학습에서는 대부분 문제집을 교재로 쓴다.

…(중략)…

S대 Y(교육학과) 교수는 “현재 핵심 내용만 담고 있는 교과서에 자세한 설명과 참고자료를 덧붙여 내실 있는 교과서를 만들어야 한다”며 “장기적으로는 참고서나 문제집을 이북(e-book) 형태로 만들어 비용을 줄여나가는 것도 하나의 대안이 될 수 있을 것”이라고 말했다

 

교과서를 개발하는 사람들이 들으면 속상할 일이지만, 기자는 “교과서는 가격은 저렴하지만 핵심적 내용을 설명 위주로 풀어놓았다”고 했고, 교육학과 교수는 “핵심 내용만 담고 있는 것이 교과서”라고 했다. 필자도 경험으로는 이와 같은 기사를 볼 때마다 속상했는데 그 이유는 “내가 맡아서 방금 발행한 교과서는 결코 그렇지 않다”는 것을 설명하고 싶었고, 그럼에도 불구하고 일반적인 인식은 그때나 지금이나 거의 변하지 않고 있다는 것을 알 수 있다.

 

2. 교과서, 수업 방법이 구태의연한 이유

 

다음은 더 생생한 비판이다. 토요휴업일 전면 시행일인 2012년 3월 초, 인터넷 기사의 댓글이다.22 올해의 교과서가 지난해와 다르진 않을 것이다.

 

 

이것이 국민들에게 비친 우리 교육, 우리 교과서의 현주소다. 사실은, 우리 교과서의 실상(實相)이다.

  1. 교과서가 너무 많다. 즉 한 학기에 배워야 하는 교과목이 너무 많다.

  2. 교과서 내용도 형편없다. 실생활, 직업, 자기 수양, 그 어디에도 도움이 되지 않는 죽은 지식, 낡은 지식을 담고 있다.

  3. 교과서의 구성조차 지루하다. 평면적이다. 똑바로 앉아서 일방적으로 교사의 설명을 경청하는 '좌식학습'(지식주입식 교육, 강의식 교육, 획일적 지도)을 하도록 구성되어 있다.

  4. 수업 방법이 구태의연하다. 이것은 교사들의 문제가 아니라 교과 내용, 교과서 내용이 그렇게 구성되어 있기 때문이다.

    ‘수업’이 왜 이런 형태에 고착되어 있는가? 교과서 때문인가? 그 점에 관해서는 이 댓글의 견해가 옳다고 보기는 어렵다. 아무리 좋은 교과서가 제공되어도 수업 방법은 여전히 주입식을 벗어나기 어려운 것이 우리 교육의 현실이기 때문이다. ‘교육(수업)’이란 교사의 설명을 잘 듣는 것, 그러므로 질문을 하기보다 설명을 잘 들어야 하는 것, 공부를 잘 한다는 것은 지필고사에서 높은 점수를 받는 것, 시험이란 개관식 문제에서 정답을 잘 고르는 것…… 수능성적이 좋은 대학 입학에 직결된다는 것……. 논리적인 말 한 마디 할 줄 모르고, 논리적인 글 하나 쓸 줄 몰라도 좋은 대학에 입학할 수 있으면 최선이라는 것, 그것이 좋은 직업을 가질 수 있는 최고의 조건이 된다면 우리 교육이 비판을 받아서 마땅하지 않은가. 이런 상황에서는 프랑스처럼 "꿈은 필요한가?" "철학이 세상을 바꿀 수 있는가?" "과학의 용도는 어디에 있는가?" "국가는 개인의 적인가?" "진실에 저항할 수 있는가?"와 같은 주제의 논술에 대해 85점, 90점, 95점…… 학생들이 신뢰해 줄 점수를 줄 수 있는 교사가 있을 수 없고, 그러므로 아예 그런 교육은 시도될 수가 없다.

  5. ‘참고서가 필요 없는 교과서’ ‘친절한 교과서’에 대한 반응들

    다음은 지난 4월 23일, 대통령의 “친절한 교과서”에 대한 언급 이후 교육계 반응을 모은 이슈 추적 기사에서 발췌한 내용이다.23

“수학에서 개념 설명은 교과서가 어떤 참고서보다도 자세하다.” (H대 P교수)

“과거 교과서는 지식 주입형이었지만 현재는 학생 활동 위주로 만들어져 아주 많이 친절해졌다.” (서울 G고 J교사)

“교과서는 학교 현장에서 교사·동료 학생이 소통하고 함께 활용하며 완결성을 높여가는 학습 도구이다” “학생이 혼자서 학습할 수 있도록

최대한 많은 정보를 주는 교과서가 정말 친절한 것인지 의문이다.”(서울 D고 Y교사)

“교과서에 설명이 충분치 않아 해설서가 필요한 것은 사실이다.”(사설 D연구소 L소장)

“학생들이 참고서 구입에 많은 돈을 쓰고 있으므로 참고서가 필요 없는 교과서 개발에 찬성한다.”(○○학부모연합 L대표)

 

교과서의 설명은 이미 충분히 자세하고, 학생 활동 위주로 만들어져 아주 많이 친절하다는 평가는 교과서 개발에 참여한 교수나 교사의 입장이 아닌가 싶고, 필자가 국정 교과서를 만들고 검정 기준에 따라 검정 심사를 실시하던 경험을 떠올리게 한다. 과연 학생들이 그렇게 인식하고 다른 교수들, 다른 교사들도 그렇다고 인정해줄까 싶은 것이다.

“교과서는 학교 현장에서 교사·동료 학생이 소통하고 함께 활용하며 완결성을 높여가는 학습 도구”이며, “학생이 혼자서 학습할 수 있도록 최대한 많은 정보를 주는 교과서가 정말 친절한 것인지 의문”이라는 언급은 그야말로 ‘교과서적’인 발언이 아닐 수 없다. 모든 교사들이 이러한 관점에서 수업을 진행하는 것이 우리의 이상이 아닐 수 없다. 교사가 교과서의 내용을 일방적으로 설명하는 강의식 수업을 지양하고, 교과서가 교사와 동료 학생간의 소통에 필요한 학습 도구로 활용되는 수업이라면 오늘 이러한 논의가 별로 필요 없을지도 모른다.

 

  1. 교과서 활용 실태 비교

일제 학습, 강의 청취 위주의 학습, 암기 위주 학습 등으로 요약할 수 있는 우리나라 수업현장은, 세계적으로 유례를 찾기 어려울 정도로 독특한 유형을 고수하고 있다. 우리가 흔히 접할 수 있는 다른 나라의 교육 사례에서는 당연히 소개된 적이 전혀 없는 수업형태를 고수하고 있다. 매우 흔한 사례지만―다른 나라에서는 보편적인 사례이므로 우리에게는 당연히 매우 흔한 사례로 소개될 수밖에 없다―우리와 전혀 다른, 우리로서는 거의 모든 면에서 우리보다는 후진적이라고 표현하고 싶은, 적어도 교육적으로는 우리가 그리 ‘대단한 나라’로 여기지 않는 게 분명한 남아프리카공화국의 교실 수업, 교과서 활용에 관한 다음과 같은 ‘대단한’ 사례를 보면 우리의 교실 수업, 교과서 활용 실태가 어떠한지를 상대적으로 평가해 볼 수 있다.24

 

• 한국과 수업방식을 비교하면 어떠한가?

많이 다르다. 한국은 선생님이 칠판에 적으면 학생이 따라 적어가면서 암기하거나 선생님이 시험에 나올 만한 중요한 부분을 짚어주는 식의 수업을 진행한다면, 이곳에서는 토론 형식의 수업을 주로 한다. 예를 들어 영어 수업에서는 소설 한 편을 읽고 각자의 의견을 이야기하기도 하고, 역사 수업 역시 하나의 사건이나 그 배경 사진을 가지고 학생과 교사 간에 의견을 나누는 형식으로 이루어진다. 시험문제도 객관식을 거의 찾아볼 수 없고 서술형이 주를 이루며 한두 페이지 분량의 에세이로 마무리하는 형식이다. 수학의 경우에도 객관식은 거의 찾아볼 수 없는데 그 이유는 식을 보기 위함으로 설령 답이 틀렸다 하더라도 식의 과정에서 점수를 얻을 수 있다.

• 교과서는 어떻게 사용하는가?

이곳에도 교과서는 있다. 그러나 많은 선생님들은 개인적으로 학생들에게 프린트물을 나누어주고 그것으로 수업을 진행한다. 그 내용은 교과서 내용과 교사 개인이 준비한 내용으로 구성된다. 영어의 경우 타임지 기사를 가지고 토론하기도 한다. 따라서 교과서에 없는 내용이 시험에 나올 수도 있다.

• 남아프리카공화국의 교육방법을 한국의 교육과 비교 평가한다면?

한국이 학생들에게 주는 정보의 양은 훨씬 많다고 본다. 문제는 그 학생들이 그 정보에 대해 이해를 하고 있는가에 대해 생각해봐야 한다. 시험을 목적으로 하는 공부는 시험을 마치면 잊어버리게 되기 때문이다. 학교, 특히 초등학교와 중학교에서는 지식을 얻기 이전에 학생들의 인성에 관해 더 많은 것을 가르쳐 주어야 한다.

 

 

다음은, 우리가 자유발행제(자율채택제)를 적용하고 있는 나라라고 전하는 스웨덴의 경우이다.25

 

양혜원(주스웨덴한국대사관 선임연구원) 매우 개괄적인 질문이지만 초·중·고등학교 학생들이 사용하는 교과서 종류와 편찬 주체에 대해 설명해 주십시오.

Andersson(스톡홀름시교육감) 딱 잘라서 대답하기가 곤란하군요. 왜냐하면, 스웨덴의 학교에는 정해진 교과서가 없기 때문입니다. 교사가 자율적으로 과목에 맞는 교재를 선택하도록 선택권을 일임하고 있고, 교사는 학교법과 school curriculum에서 벗어나지 않으면 어떤 교재도 사용할 수 있기 때문입니다.

만화책을 사용해도 되고, 인터넷에서 자료를 구해서 쓸 수도 있고, 아니면 교사가 직접 교과서를 제작해서 사용할 수도 있기 때문입니다. 굳이 교재 없이도 다양한 방법으로 가르치기 때문에 교재 없이 몇 달 간 수업을 진행할 수도 있습니다. 물론 그 경우에는 다양한 교구, 자료 등을 인터넷을 통해 파악하고 수집하여 쓰고 있죠. 경험이 많은 교사일수록 교과서를 적게 사용하죠.

스웨덴에도 당연히 교과서를 전문으로 출판하는 회사들이 있습니다. 스웨덴에는 크게 5~6개의 주요 회사들이 있습니다. 교사들은 한 회사의 교재만을 사용할 이유도 없고, 이런 출판사가 학교와 계약 거래 관계가 있는 것도 아닙니다. 이미 말했듯이 교사가 개인적인 판단 하에 교과서, 교구 등을 선별하여 사용하기 때문이죠.

굳이 평균을 내자면 보통 한 과목에 4~5개 교과서를 사용합니다. 영어를 예로 들어 읽기, 쓰기, 말하기, 문학 등 다양한 세부 분야로 나뉘고, 그에 적합한 교재들이 있기 때문입니다. 다른 과목도 마찬가지입니다. 다시 말해서, 과목에 상관없이 학생 개인별로 적게는 3개, 많게는 5개 정도의 교과서를 사용하는 게 일반적입니다. 예체능은 예외이고요. 초등학교는 교과서를 많이 사용하고 중·고등학교는 상대적으로 교과서를 덜 사용하지요.

…(후략)…

 

남아프리카공화국과 스웨덴을 예로 들었지만, 굳이 이들 나라가 가령 PISA나 TIMMS에서의 성적이 어떠한지를 보고 학생들의 학업성취도와 교육 수준을 가늠할 필요는 없을 것이다. 우리가 눈여겨보아야 할 것은, 사례로 든 나라들의 수업과 교과서 활용 상태가 거의 유사하다는 사실이다.

 

5. 우리 교과서, 우리 교육의 현실에 대한 의견

 

우리나라 초·중등교육의 핵심적 문제점은, 교육의 거의 모든 면이 대학입시에 붙잡혀 교육다운 교육을 하지 못하고 있는 점이다. 그 중에서도 교과서의 내용 설명 및 암기에 노력을 집중하고 있는 점이다. 그리고 겉으로는 이러한 문제점을 인정하는 행정가나 학자들이 많지만 그 폐단은 오히려 날이 갈수록 더 심화되고 있으며, 그 배경에는 이런 교육을 고수(固守)하려는 막강한 세력이 있는 것이 아닌지 의구심을 가지지 않을 수 없다.

지금 우리의 교육현장, 우리나라 학교 교실에서 스스로 학습문제를 결정하고, 그 문제를 해결하는 데 필요한 자료를 찾아 분석·평가하고, 자신만의 창의적인 해결방법을 주장하고, 때로는 주어진 방법을 과감하게 수정하는 등 필요한 지식과 가치를 ‘탐색’하려는 이른바 ‘자기주도적인 학생’이 있다면 과연 정상적인 학생으로 생활해 나갈 수 있을지, 그것부터 이야기해야 한다. 사고력이나 창의력, 문제해결력 같은 항구적으로 핵심적 역량이 되는 능력이 정말로 국가경쟁력의 원동력이 되는가? 그렇다면 왜 주로 일제식·강의식·주입식 수업으로 기억력, 암기력을 향상시키고 오지선다형 평가에 익숙한 학생을 양성하는 데 주력하고 있는가? 좀 우스꽝스럽긴 하지만 이렇게 하면 현재의 교육학자들은 미래의 교육학자들로부터 어차피 비난을 받게 될 것이 분명하다는 생각을 하게 된다. “왜 일제식·강의식·주입식 수업과 오지선다형 평가의 횡포를 막지 못했는가?” 혹은 “일제식·강의식·주입식 수업이 이렇게 좋은 결과를 낳았는데 왜 사고력·창의력·문제해결력 같은 능력이 핵심역량이라고 주장하여 혼란을 일으켰는가?”를 물을 것이기 때문이다.

지금 기초·기본 교육의 중요성을 거의 절대적으로 강조하는 행정가나 학자들은, 초·중등교육을 단지 대학교육 준비과정 정도로만 여기는 것이 아닌지, 사고력·창의력·문제해결력 같은 능력을 길러줄 수 있는 진정한 교육은 대학에서나 가능하고 대학교육으로 충분하다고 여기는 것은 아닌지, 자신들이 경험한 주입식 암기교육 외에는 다른 유용한 교육방법에 대해 그 효과를 실감하지 못했거나 의심하는 건 아닌지, 기초·기본 교육을 우습게 보는 교육관이나 교육자들이 있다고 여기면서 그들과 겨루어 조금이라도 밀려서는 안 된다고 생각하는 건 아닌지, 우리의 전통적 교육방법이 앨빈 토플러 등에 의해 이미 30년 전에 전면적인 공격을 받았고(『제3의 물결』, 1980 : 시간엄수·복종·기계적인 반복),26 그 비판을 전 세계적으로 공감했다는 것을 인정하지 않고 앞으로도 얼마든지 통할 수 있는 교육방법으로 착각하고 있는 거나 아닌지…… 그 ‘거대한 세력’을 온갖 의구심을 가지고 주시하고 싶은 것이다.

 

 

Ⅳ. 좋은 교과서에 대한 제안

 

1. 지향해야 할 지식교육

 

□ 어떤 것이 지식교육인가?

 

이돈희(2000)는 새로운 지식관(知識觀)에 대해 “누구든지 자신의 경험에 따라서 자신의 공동체적 삶의 과정 속에서 지식의 생산에 참여하는 것이며, 그러한 지식은 관조적 마음을 통해서만이 아니라 실천적 활동을 통해서도 구성되고 개발되는 것”이라고 설명하고, 지식을 생산하는 원천이 되기도 하고 이미 알려진 지식의 타당성과 가치를 검증하는 활동으로서도 의미를 지니는 실천적 활동에 대해 다음과 같이 강조하였다.27

 

지식교육에 관한 한, 학교는 엘리트나 천재에 의해서 개발된 고도의 권위적 지식만을 대상으로 하는 것이 아니라, 흔히 ‘정보의 바다’라고 일컬어지는 새로운 지식사회의 환경 속에서 대중에 의해서 생산된 지식을 대상으로 교육할 것이므로, 전달된 지식과 정보의 단순한 수용보다는 지식과 정보를 평가하고, 선택하고, 조직하고, 활용하고, 생산하고, 재구성하는 데 관련된 능력을 더욱 중시해야 할 것이다.

 

‘지식교육’에 관한 이 해석은 다양하고 창의적인 학습활동 및 학습자료 활용의 필요성을 강조하는 것으로 받아들일 수 있을 것이다.

충격적인 견해도 있다. 인공지능학자 로저 샨크(2001)는 “우리가 아직 교사와 교실, 교과서를 갖고 있다는 사실은 50년 뒤에는 거의 웃음거리가 될 것” “사람들은 우리를 돌이켜보면서 우리가 교육 개념을 바꾸는 데 왜 그렇게 오래 걸렸는지, 왜 수능 성적을 중요하게 여겼는지, 왜 답을 암기하는 것이 지능의 증거라고 생각했는지 물을 것”이라면서, 그 이유가 될 ‘2050년대의 지식 교육’을 이렇게 예측했다.28

 

지난 세기와 그 이전의 수많은 세기 동안, 교육을 받는다는 것, 따라서 지성을 갖춘다는 것은 사실의 축적, 다른 사람들의 생각을 인용하는 능력, 어떤 관념에 익숙해지는 것을 의미했다. 교육은 정보의 축적을 의미했고, 대중이 생각하는 지성이란 자신이 축적한 것을 보여줄 수 있는 능력을 뜻하는 것에 불과할 때가 많았다. 하지만 그 사실들이 벽에 씌어져 있다면 어떻게 될까?

50년 뒤에 지식은 그저 알고 싶은 것을 큰 소리로 말하면 즉시 벽에서 대답을 들을 수 있을 정도로 쉽게 얻을 수 있는 것이 될 것이다.

 

로저 샨크가 예측한 그 ‘앞으로 50년’ 중 벌써 10년이 지나가고 있는데도 우리는 전혀 걱정을 하지 않고 여전히 ‘교과서 내용 전달 중심 교육’에 열중하고 있다. 그리고 그러한 학교교육에서 다른 무엇보다도 교과서의 내용 전달이 중요하다고 생각하는 행정가나 학자들은 흔히 이렇게 이야기한다.

 

“세상이 아무리 변하고 지식과 정보의 양이 아무리 늘어난다 하더라도 그 핵심, 혹은 변하지 않는 내용을 교과서에 담으면 된다.”

 

그들은 아마도 이홍우(1979)가 “날로 팽창하는 지식을 모두 가르치려고 할 것이 아니라, 그 중에서 ‘기본’이 되는 것, 또는 ‘핵심’이 되는 것만을 골라 가르쳐야 한다”고 했을 때의 그 ‘지식의 구조’를 염두에 두고 있기는 하지만, “교육내용을 나타내는 용어로서의 지식의 구조는 ‘교과’의 의미와 ‘경험’의 의미를 포괄적으로 가지고 있다”고 한 설명에서 ‘경험’의 의미에 소홀했거나 “지식의 구조라는 용어는 교육내용 중의 특정한 것들을 지칭하는 말이 아니라, 교육내용을 새로운 관점에서 규정해야 한다는 아이디어를 나타내는 용어”라는 설명을 잘 읽지 않은 것으로 볼 수밖에 없다. 이홍우의 설명에서 “우리가 교육내용의 선정이라는 문제와 관련하여 지식 정보의 팽창을 걱정하는 것은 교육내용의 의미를 잘못 파악하는 데서 빚어진다”고 한 것이나, “사실상 지식의 팽창은 근래에 와서 비로소 생긴 걱정거리가 아니라, 말하자면 교육학자들의 ‘습관적인 엄살’ 비슷한 것이 아니었던가 하는 느낌이 든다”면서 존 듀이(1916), 타일러(1949)의 ‘걱정’을 예시한 것은, 적어도 교육내용 혹은 교과서 구성은 당연히 변화무쌍해야 한다는 주장의 근거가 되는 것이 당연하다고 해야 할 것이다.29

 

□ 지식교육에 관한 그릇된 견해들

 

지식 교육에 대해 이처럼 비판적인 관점을 가지면 우리 교육에서 온갖 잘못된 모습들이 드러난다. 몇 가지 사례만 들어보기로 한다.

다음 신문기사는 ‘혁명’의 진원지로 불리는 인지과학의 성과를 교수·학습에 접목한 학자로 주목받고 있는 대니얼 윌링햄 미국 버지니아대학교 교수를 인터뷰한, “신문을 보는 것은 이해력, 비판력을 키우는 데 최고”라는 내용으로, “이해력도 비판적 사고도 사실에 대한 지식에서” 나오는 것으로 “이러한 배경 지식을 쌓는 데는 신문 읽기만 한 게 없다”는 것이 핵심이다.30

 

- ‘사실지식’을 습득하는 것이 왜 중요한가.

“이해력이든 비판적 사고든 배경 지식이 있어야 한다. 생각을 잘하려면 우선 사실을 알아야 한다. 논리적 추론이나 문제해결 같은 최상위

인지과정도 사실지식에 기반한다.”

- 사실지식 습득을 위한 좋은 방법으로 신문 읽기를 들었다.

“캐나다의 실험심리학 대가인 스테노비치의 유명한 연구가 있다. 사람들이 지식을 어디서 습득하는가에 관한 조사다. 가장 좋은 정보원이

읽기였다. 일반적 지식 습득에서 신문, 진지한 저널, 책읽기가 TV 시청이나 대화보다 훨씬 낫다고 나왔다. 종합적 배경 지식을 얻기 위한 것

으로 꾸준한 신문 읽기만 한 게 없다.”

…(후략)…

 

지식 습득보다는 이해력, 비판력, 창의력 신장을 더 중시하고 싶은 견해는 지식 주입식 교육, 암기력 중시 경향에 식상한 반작용일 가능성이 있기도 하지만, 굳이 지식 습득 자체의 의미를 부정하는 것은 아니다. 이해력이든 비판적 사고든 배경 지식이 있어야 한다는 이 기사의 경우도 마찬가지다. 그걸 모르는 사람도 없고, 부정할 사람도 없다. 당연히 지식부터 습득하는 경우도 있고, 때로는 창의력부터 발휘하는 경우도 있으며, 지식을 습득하는 과정에서 창의력을 발휘하는 경우도 있다. 또 어떠한 경우에도 지식 습득은 이해력과 비판적 사고의 배경이 된다는 전제를 우습게 여길 수는 없다. 다만 우리 교육의 현실을 한심하게 여기는 것은, 우리의 교수·학습 과정에서는 학생들에게 그 기사(記事)를 가능한 한 여러 번 읽게 하는 활동을 다른 어떤 사고 과정보다 강조하고, 가능한 한 아예 그 기사 자체를 모두 암기해버리면 가장 좋다고 할 것이 분명하다. 그렇게 말할 수 있는 것은, 진정한 교수·학습 과정에서라면 신문기사처럼 한번 가볍게 읽고 넘어가도 좋을 교과서를, 우리는 가능한 한 여러 번 읽을수록 좋다고 강조하고 있으며, 가능한 한 모두 암기해버리면 가장 좋다고 강조하는 경향을 인정하지 않을 수 없기 때문이다.

 

EBS에서 베스트셀러『정의란 무엇인가』의 저자 마이클 샌덜 교수의 특강을 방영한 적이 있다. 그 강의는, 하버드 학부생 7000명 중 약 1000명을 대상으로 그야말로 혼을 빼는 토론식 수업을 전개함으로써 “학생이 너무 많아서 토론식 수업은 안 된다” “우리는 현실적으로 주입식 수업을 할 수밖에 없다”는 건 핑계구나 싶었는데, K대 어느 교수는 마이클 샌덜은 사전에 과제를 주어 책을 읽지 않으면 수업을 받을 수 없게 하고, 몇 명의 조교들이 그 교수를 도와주고 있으며, 질문과 그 질문을 할 학생을 사전에 다 정해 놓고 수업을 진행한다고 했다. 그래서 우리는 불가능하다는 것을 이야기하려는 그 교수에게 “우리도 예비교사들에게 바로 그걸 실천해야 한다는 것을 가르쳐야 한다”고 해주었다. 우리는 아예 실천할 생각이 없고, 현실적 조건을 들어 하지 않을 핑계거리부터 마련한다.

 

리처드 P. 파인만(1918~1988)은 제2차 세계대전 중에 원자폭탄 제조를 위한 맨해튼 프로젝트에 참여했고, 1965년에는 양자전기역학 이론을 정립한 공로로 노벨상을 수상한 물리학자이다. 타고난 익살꾼이었던 그의 진솔한 인생 에피소드를 엮은『파인만씨, 농담도 잘하시네!Surely You're joking, Mr. Feynman!』에는 ‘표지만 보고 책을 판단하기’라는 제목으로 그가 과학 교과서 심사에 참여했을 때의 에피소드가 무용담처럼 나오지만,31 정작 나중에 그가 집필한 과학 교과서와 그 내용을 강의한 CD가 날개 돋친 듯 팔려나갈 때 사람들은 이제 과학 수업은 더 이야기할 필요가 없을 것이라고 떠들어댔으나 실제로는 전혀 그렇지 않았다는 얘기는 나오지 않았다. 그 이야기는 존스 홉킨스 대학 교수로 근무하다가 귀국하여 고등과학원(KIAS)를 세우고 초대 및 2대 원장을 지낸 김정욱 교수가 들려준 이야기이다. 이 이야기는 가장 좋은 강사의 CD보다는 마주보고 대화를 나눌 수 있는 교사의 지도가 더 좋다는 아주 평범한 결론을 말해준다.

학생들이 어느 단원에서든 꼭 기억(암기)해야 할 것을 보여주는 사례가 있다.

 

 

 

미국 초등학교 5~7학년 사회과 교과서(Harcourt Brace Social Studies, 『The World』, 2002).

지식의 새로운 정의, 그러나 이미 오래 전에 이루어진 그 정의를 적용하는 교과서를 찾고자 하는 것은, 그것이 바로 이른바 “교과서 완결학습을 구현할 수 있는 교과서” “참고서가 필요 없는 교과서” “친절한 교과서”라고 여겨지기 때문이다. 좀 넓게 보면 국·검정 도서를 줄이고 인정도서로 전환한 의도도 이와 같다고 할 수 있을 것이다.

 

  1. 교육본질과 내용면에서의 혁신을 위한 노력

교과서의 개선을 이야기하면서 느끼게 되는 무한한 ‘한계’가 있다. 교과서 중심 수업, 지식 전달식 수업, 획일적 강의 중심 수업 등으로 표현되는, ‘대학입시 준비교육’으로는 아무것도 시도할 수 없을지도 모른다는 암담함이다. 수업이 바뀔 수 없다면 교과서의 수준 향상 또한 무용(無用)한 것일 수밖에 없다. ‘좋은 교과서’를 개발하면 좋은 수업이 이루어질 것이라는 기대는, 무책임하고 터무니없는 망상에 지나지 않게 된다.

 

예를 들어 교과서의 다양성은 결코 교사의 자유로운 선택만으로 확보되는 것이 아니다. 학생들은 언제나 단 한 권의 교과서를 받아서 그 교과서의 내용에 대한 교사의 설명을 경청하고 시험에 출제될 만한 내용을 암기해야 하기 때문이다. ‘좋은 교과서’에 대한 이상(理想)은, 학생들이 개인별로 자유롭게 필요한 교재를 선택할 수 있어야 실현될 수 있다. 교사의 ‘해설’이 사라지고 학생들의 사고·탐구가 주요활동이 되는 그런 수업, 그런 교실을 그려보면, 어떤 학생은 그 교과의 시간에 가장 쉽게 보이는 한 권의 교과서를 선택할 수도 있고, 다른 학생은 동일한 그 시간에 두세 권의 다른 교과서들을 동시에 활용할 수도 있을 것이다. 그러므로 교과서의 활용이란 학생 개인별로 모두 다른 상태이며, 교과서란 학생들이 개인별로 꼭 소지하도록 배부되는 것도 아니어야 한다. 학교에서 온갖 교과서를 풍부하게 구입하여 비치해 놓으면 그만이기 때문이다. 교사는 교육과정에 의해 설정한 수업목표에 따라 수업을 진행하며, 어느 한 권의 교과서를 채택, 선정하여 그 내용을 설명하고 요약해주는 짓은 그만두어야 한다. 학생들은 교사의 지도와 안내에 따라 개별학습을 하고 소집단, 혹은 전체학습에 참여해야 한다. 정부에서는 학생들과 교사들의 요구에 따라 필요한 교재를 구입해주며, 특정 교과서는 수많은 교재 중의 일부이고, 학생들이 가장 흔히 사용하는 교재에 지나지 않아야 한다.

 

그러므로 ‘교재의 다양성’이란, 공급면의 다양성(예 : 교사의 자율적인 선정·채택 등)을 말하는 것이 아니고 ‘학습의 다양성’으로 이어지는 경우의 다양성이라야 그 의미를 지니게 된다. 학교와 교원들의 성과는 ‘어느 대학교에 몇 명의 학생을 입학시켰는가?’와 같은 ‘무지막지한’ 자료로만 판단되는 것이 아니라 ‘교육과정의 목표를 얼마나 달성시켰는가?’로 판단되어야 한다. 이런 교육(수업)을 하는 가상의 학교에서 대학입시에 초점을 맞추어 교과서 내용전달에 치중하는 오늘날 한국의 학교들을 바라본다면 ‘좋은 교과서’라는 과제의 필요성이나 중요성이 서로 다를 것은 당연한 일이다. 우리나라의 교육개혁, 교육혁신은 거의 교육방법이나 교육활동 지원에 주력한 개혁이고 혁신이었다. 진정한 개혁과 혁신은 교육내용을 중심으로 한 본질의 변화를 추구한다.

 

3. 국·검·인정 교과서에 대한 인식의 전환

 

교과서 정책·제도 개선의 목적은, ‘교육과정의 취지에 맞는, 좋은 교과서를 선정·공급하는 것’이다. 이러한 관점은, 이른바 '2010년 교과서 선진화 방안'32에도 나타나 있다. 교육부는 이 방안에서 국정과 검정 중심의 교과서 체제는 미래의 창의적인 ‘산지식’을 교과서에 적시에 반영하고 교육시키는 데 부적절한 반면, 인정도서는 국·검정 도서에 비해 ‘학습자 친화적이며 보다 유연한(flexible) 도서’로서,33 ‘앞으로는 교사들이 자체 제작한 학습자료나 시중에 나와 있는 일반서적도 인정 절차만 거치면 교과서로 사용될 수 있게 되며, 이를 통해 학생들의 다양한 요구를 직접 교과서에 반영할 수 있어서 지식, 흥미, 창의력을 키워주는 수준별 맞춤수업이 용이해질 것’이라고 설명했다. 교육부의 이러한 관점은, 교과용도서 중 인정도서의 정의를 ‘교과서는 교육과정 운영 자료, 혹은 교수·학습 자료’라는 적극적인 개념으로 바꾸어야 한다는 관점과 합치할 뿐만 아니라, 이로써 교과서의 목적이 ‘지식을 담아 학생들에게 전달하는 것’에 그치지 않고 탐구적·창의적·미래지향적인 학습을 유도하고 수업 방법을 개선하는 데에도 적극적으로 관여하는 자료가 되어야 한다는 것을 이야기할 수도 있다.

 

안타까운 것은, 아직은 인정도서 확대 정책의 취지가 잘 구현될 만한 구체적 사례나 방안(예 : 교사들이 자체 제작한 학습자료나 시중에 나와 있는 일반서적을 교과서로 사용하는 사례 혹은 제도 시행에 필요한 조치 등)이 일반화되지 않은 상태이고, 학교나 출판사 등 현장으로부터의 호응 수준도 이 정책의 가치에 부응하지 못하고 있다는 점이다. 인정도서 확대 정책의 취지를 구현하기 위한 보다 적극적인 방안을 마련할 필요가 있다.

 

인정도서에 대한 가치관도 바꾸어야 한다. ‘교과서 중심 교육’에 익숙한 경향을 반영하듯 우리나라는 법규(교과용도서에관한규정)에서부터 교과서의 존재 가치를 국정교과서→검정교과서→인정교과서의 서열로 구분하고 있다.34 국정·검정·인정은, 교과서 발행 주체, 교과서 저작의 근거, 교과서 발행 절차, 교과서 인정 주체, 교과서 채택 근거 등 여러 가지 면에서 상이한 특징을 발견할 수 있는 제도상의 구분일 뿐이다. 우스운 설명이 아니다. 국정·검정·인정은 학생들에게 제공되는 교과서로서의 수준을 나타내는 것이 아니라는 뜻이다. 교과서로서의 가치나 권위에 차이가 있어서는 안 된다는 뜻이다.

 

교과용도서의 특성에 따른 구분(조난심 외, 2004)35

구분

발행자

저작근거

발행절차

인정자

채택자

채택근거

국정도서

국가

국가교육과정

심의 후 발행

장관

(위원위촉)

국가

의무

검정도서

출판사/저작자

국가교육과정

별도기준

검정 후 발행

장관

(기관위탁)

학교

목록에서 선택

인정도서

출판사/저작자

국가교육과정

별도기준

발행 후 인정

장관

(시·도위임)

학교/교사

목록에서 선택

 

최근 교육과정 개정 정책이 수시 개정 체제로 변화함에 따라 교과서 정책도 국·검정 교과서를 줄이고 인정교과서를 늘이게 된 것이라는 단순한 설명은 별로 바람직하지 않다. 우리의 교과서 제도가 인정도서 중심으로 변화한 것은, 교과서 제도 자체로서 선진화를 지향한 조치이며 이 변화는 어떤 교육과정에서도 효율적이어야 한다.

 

 

Ⅴ. 교과서의 수준을 높여야 할 사람들 : 결론

 

 

우리나라에서는 교과서에서 간단한 오류 몇 가지만 발견되어도 당장 야단이 난다. 우선 언론에서 “오류투성이”라는 제목의 기사로써 교육부를 질타한다. 교과서에 대한 이러한 정서는, 교육을 그만큼 중시하고 교과서의 내용을 ‘금과옥조(金科玉條)’ ‘성전(聖典)’처럼 존중하는 우리 국민들의 교육관(敎育觀)을 단적으로 보여주는 사례이다. 교과서의 수준은 교과서에 담긴 내용, 그 내용을 구성하는 방법, 그 내용을 보여주는 체제 등 갖가지 요소에 의해 결정되는 것이어서, 결코 단순한 오류쯤은 괜찮다는 뜻은 아니지만 사실은 그것이 교육에 미치는 영향은 그리 대단한 것이 아니라는 관점에서 보면 어처구니없는 질타라고 할 수도 있다. 더구나 직접 그 교과서를 만든 입장에서는 그러한 비판이 오히려 좀 억울하기도 할 것이다. 미국에서는 오류의 경중을 따져 벌금을 매기는 곳도 있기는 하지만, 그렇다고 해서 우리처럼 혹독한 비판을 하는 사례를 찾기는 어려울 뿐만 아니라 교과서 내용 검열이 엄격하기로 우리보다 결코 덜하지는 않을 것 같은 일본만 해도 그러한 오류는 출판사 책임이지 수십 명의 교과서 조사관이 근무하는 문부과학성의 잘못으로 여기지는 않는다.

 

우리 국민들이 이런 관점을 가진 배경에는, ‘교과서’라고 하면 정부에서 만드는 특별한 책이라는 인식도 작용하는 것 아닌가 싶다. 가령 검인정 교과서는 정부에서 직접 만드는 것은 아니라고 강변해봐야 듣지도 않고, 다짜고짜 “정부에서 하는 일이 겨우 이 수준이냐?”하고 개탄한다. 기껏해야 “아니, 그럼 교과서를 정부에서 만들지 않으면 누가 만들어?” “정부에서 직접 만들거나 심사하지 않는 교과서라고 해도 그렇지, 일단 책임은 져야지!” 할 사람도 많다. 사실은 누구보다 깊이 이해할 만한데도 교과서의 대부분을 민간이 만들도록 한 것에 대해 무책임한 조치를 한 것으로 보는 행정가도 있다. “국·검정 교과서를 대부분 인정으로 전환해버렸다고? 그런 식으로 해서 교육이 제대로 되겠어?”

 

이런 시각이라면 교과서 제도를 바꿔봐야 효율성이 떨어질 수밖에 없다. “국정교과서가 제일”이고, “그 다음이 검정교과서”, 그것도 없다면 “어쩔 수 없이 인정교과서”라는 서열이 있을 수밖에 없고, 그런 서열을 매겨놓고 바라보면 우리의 교과서 정책이 아주 혼란스럽게 보일 것은 당연한 일이다. 가령 영국, 오스트레일리아, 핀란드, 노르웨이, 프랑스, 미국(과반수 주) 등 여러 나라에서는 자율채택제(자유발행제)를 실시하고 있고, 일본과 독일, 러시아 같은 몇몇 나라에서만 검정을 실시하며, 이제 국정제를 적용하는 나라는 거의 없다는 얘기를 해봐야 그런 사람들은 아예 듣고 싶은 마음을 가지고 있지도 않다. 게다가 “우리도 이젠 검정제를 운영한다”는 어느 나라를 보면 말로만 검정제지 실제로는 엄격한 국정제가 아닌지 의심스러운 경우도 있다. 그러므로 제도쯤은 아무리 바꿔도 이상적인 인정제, 실제적인 자유발행제가 이루어지지 않을 수도 있다는 뜻이다. 말하자면 정부가 강력하게 관여하는 국정제 같은 인정제, 정부가 강력하게 관여하는 검정제 같은 인정제도 있을 수 있다는 뜻이다.

 

그런 경우라면, 교과서에 관한 한 현장교원들이나 출판사에서 아무리 높은 전문성을 갖추고 있어도 교과서 정책·행정의 권한을 가진 쪽에서 언제나 주도권을 가질 수밖에 없다. 가령 국정 교과서라면 당연하다는 듯 정부에서 교사들에게 “이렇게 가르쳐라!” “저렇게 가르쳐야 한다!”는 지침을 주게 된다. 교사들은 할 말이 있을 수 없다. 그저 그 지침대로 가르치게 된다. 그러한 경향은 검정 교과서나 인정 교과서라 해도 다를 수 없다는 뜻이다. 교사들은 언제나 수용해야 하는 쪽이지 그들이 무슨 주장을 한다는 것 자체가 있을 수 없는 일로 여겨지게 된다. 아무 말 없이 지침을 받아서 그 지침만큼만 성실히 설명하여 학생들에게 그 지식을 잘 전달해주면 잘 가르치는 것이므로 교사의 전문성, 자율성, 창의성이 어디에 필요한지 도무지 알 수가 없게 된다. 교과서 정책·행정의 권한을 가진 쪽에서는 특정 교과서가 없는 자유발행제(자율채택제)를 적용하게 되면 어떤 상황이 벌어질지 너무나 걱정스럽고 암담한 상황이 그려져서 그런 생각은 아예 하고 싶지도 않게 된다.

 

교과서 제도를 바꾸게 되면, 그 제도 실현에 적합한 전문가가 등장해야 한다. 언제나 정부가 전문가라면 굳이 제도를 바꾸어봤자 혼란만 초래한다. 함수곤(2000)은 “교과서도 영화와 같은 종합예술이라고 생각한다”면서 “집필자 중심의 장인적(匠人的) 교과서 개발체제는 교과서가 곧 ‘교육내용’ 그 자체가 되어버리고 마는 경직되고 폐쇄적인 교과서를 만들기 쉬우므로 앞으로는 전략 본부형 교과서, 다양한 교육자료 중에서 중심적, 기지적 역할을 담당할 유연한 교과서여야 하기 때문에 다양한 전문가의 협동적인 참여가 필요한 체제 접근적 개발방식이 아니고서는 언제나 변함없는 평면적인 지식 요약집과 같은 구태의연한 교과서가 되고 말 것”이라고 했다.36 ‘전략 본부형 교과서’ ‘체제 접근적 개발방식’은 영화 등 종합예술의 ‘감독’과 같은, 유능한 지휘자(교과서 개발 전문가)를 필요로 한다. 교육부에서 국정 교과서를 편찬할 때는 ‘편수관’이 그 역할을 담당할 수 있었다. 또 검정 교과서의 경우에는 출판사 전문 편집인의 그 역할을 흔히 원고 집필 대표가 아예 지휘자의 역할까지 가로채거나 그 지휘를 유명무실할 정도로 축소해버리는 경우가 많은 것이 사실이었다. 현재 특별한 과목들을 제외하고 우리 교과서의 주류를 이루게 된 인정 교과서의 경우에는, 각 교과서를 개발하고자 하는 현장 교원 혹은 편집인 등 아이디어를 가진 전문가가 지휘자의 역할을 담당하게 해주어야 한다. 교과서에 관한 연수도 실시해서 교사들이 교과서에 관한 모든 것을 알게 해주어야 한다. 학습자료는 교사의 것이어야 한다. 그것이 당연하다. 그리고 그 학습자료는 다른 나라의 사례들에서 이미 일반화되었듯이 어차피 교사에 의해 결정될 수밖에 없다. 그래서 우리나라는 아직 갈 길이 멀다.

 

사실은 우리 정부에서 바라는 교과서의 개선·변화·혁신이 이루어지려면 현장의 수업부터 바뀌어야 한다. 교과서만 바뀌는 것은 거의 소용이 없다. 교과서야 조금씩이긴 하지만 바꿔보지 않은 것도 아니다. 수업은 종전대로 주입식, 내용 전달식으로 하면서 교과서를 토론식, 탐구식 교과서로 바꾸자고 하면 어울리지도 않는다. 내용 전달식 수업을 하려면 차라리 개념 설명식, 강의식 교과서가 더 효율적이다. 국정 교과서를 굳이 검인정 교과서로 바꿀 필요도 없었다. 교사들이 “우리에게는 이런 교과서가 필요하다”고 요청하고 “나에게는 이 학생들이 자기 주도적으로 공부할 수 있는 교과서에 대한 아이디어가 있다”는 교사가 나서서 ‘설명을 들어야 하는 교과서’ ‘능숙한 해설자가 필요한 교과서’를 ‘학습을 해야 하는 교과서’ ‘그 학습의 안내자가 필요한 교과서’로 바꾸어야 우리 교과서의 선진화, 우리 교육의 혁신이 꽃을 피울 수 있다.

 

2010 교과서 선진화 방안의 구상은 우리 교육의 그러한 모습을 그려보고 발표한 것이 분명하다. 요즘 디지털 교과서에 대한 관심과 연구도 깊지만, 디지털 교과서를 “종래의 서책형 교과서 내용에 ‘용어사전(학습사전)’, ‘멀티미디어 자료’, ‘평가문항’, ‘보충·심화 학습자료’ 등 풍부한 학습자료와 학습 지원 관리 기능이 부가되고, 교육용 콘텐츠 오픈마켓 등 외부 자료와의 연계가 가능한 학생용 교재”(2011.6.29. 보도자료)로 정의하고 싶다면, 그 정의 또한 지식 주입식 교육, 내용 전달식 수업에는 전혀 해당하지도 않을 것이다. 우리는 교과서 연구와 교과서 정책의 정점(最頂點)에 우선 교사들의 위치부터 마련해주어야 한다.

 

 

 

 

1. '행복교육, 꿈과 끼를 끌어내는 행복 교육이 시작됩니다'라는 공약은, ‘인성교육 우선 수업 강화’ ‘꿈과 끼를 살려주는 교육과정 운영’ ‘참고서가 필요 없는 교과서 완결 학습 체제 구축’ ‘초등학교를 온종일 돌봄학교로 운영’ ‘학교체육 활성화’ ‘고등학교 무상교육 실시’ ‘개인 맞춤형 진로설계 지원’ ‘사교육비 경감 정책 추진’ ‘교원의 행정업무 경감’ ‘교원 평가제도 개선’ ‘신규교사 채용 확대 및 교원 수업시수 경감’ ‘학교폭력 및 학생위험 제로(Zero) 환경 조성’ ‘한국형 공통원수접수시스템 구축’ ‘대학입시 간소화’ ‘소득연계 맞춤형 반값등록금 지원’ ‘학자금 대출이자 실질적 제로화 추진’ ‘대학 재정지원 대폭 확대’ ‘지방대학 발전사업 추진’ ‘지역대학 출신 채용할당제 도입으로 취업기회 확대’ ‘대학 기숙사 확충 및 기숙사비 인하’ ‘국가직무능력표준 구축’ ‘능력중심사회 구현을 위한 직무능력평가제 도입’ ‘고졸 취업중심 교육체제 강화’ ‘전문대학을 고등직업교육 중심기관으로 집중 육성’ ‘스마트기반 국가평생학습 체제 구축’ 등 25개 세부공약으로 구성되었다(제18대 대통령선거 새누리당 정책공약 '세상을 바꾸는 약속 책임 있는 변화' 218~244쪽).


2. 한국교과서연구재단, 『교과서연구』제71호(2013.3) 특별좌담회 「참고서가 필요 없는 ‘교과서 완결학습’ 체제 구축 연구의 방향」, 6~15쪽. 김재춘 교수의 설명을 녹취함.


3. 조선일보(2013.4.24), 朴대통령 '교과서 밖에서 시험문제 내지 말아야', 중앙일보(2013.4.24), 박 대통령 '교과서 밖에선 시험문제 절대 내지 말아야', 동아일보(2013.4.24), '교과서에 안 나오는 내용 시험에 절대 내지 말아야', 한겨레(2013.4.24), 박대통령 '교과서 밖에서 시험 문제 출제 말아야’


4. 이에 대해 청와대 관계자는 출제 원칙이 지켜져야 할 시험은 교내 중간·기말고사뿐 아니라 수능 등 모든 입시가 포함된다'고 설명한 것으로 전해졌고, 언론은 이러한 ‘교과서 내 출제 원칙’은 초·중·고등학교의 일반 시험뿐만 아니라 특수목적고등학교와 대학입시 등에도 그대로 적용되어 교육 체계 전반에 상당한 변화가 있을 것으로 예상했다. 또, 정부는 초·중·고교 중간·기말고사와 입시(고입·대입)에서 학교에서 배운 내용 이외를 출제하는 것을 금지하는 '공교육정상화촉진특별법'(일명 선행학습금지법)을 제정할 방침이며, 이 법안에서는 선행 학습을 유발하는 시험을 낸 대학이나 초·중·고등학교에 대해서는 교육부장관이나 시·도 교육감이 시정 요구나 명령 등 행정 처분을 할 수 있는 권한을 줄 것으로 알려졌다.

5. 이 기사에서 정부는 박 대통령이 언급한 '친절한 교과서'를 만들기 위해 내년 5월까지 새 교과서 모델을 개발하고, 디지털 교과서도 개발해 144개 초·중학교를 연구학교로 지정해 보급하겠다는 계획도 알려졌다.

 

6. 한면희․송용의․조원호․한경자․류귀수(1977).『새 교과서 모형개발에 관한 연구-국민학교 사회과 교과서를 중심으로-』(한국교육개발원 연구보告 제54집), 12~13쪽.


7. 강우철외 8인(1975), 「사회과 교육과정의 유형」, 『사회과 교육』(교과교육전서 5, 능력개발사), 23~28쪽.


8. 김종서(1980), 「교과서제도에 관한 외국제도와 우리 제도와의 비교연구」, 한국교육개발원,『교육과정 및 교과용도서 개발을 위한 기초연구』, 1집, 381~382. 이 연구는 한국교육개발원에서 문교부의 위촉으로 ‘각급학교 교육과정 및 교과용도서 개발을 위한 기초연구’를 수행하여 이루어졌다.


9. 신세호 외 16인(1979).『교과서 구조개선에 관한 연구(부록)-국민학교를 중심으로-』(한국교육개발원 연구보고 제109집) : ‘교과서의 역할과 기능’(홍웅선), ‘국민학교 교과서의 성격과 기능’(한종하), ‘교과서의 개발’(강우철), ‘교과서 평가기준’(강우철), ‘교과서 정책’(함종규)과 같은 내용으로 구성되었다.

10. 강우철(1979). 「교과서의 개발」, 신세호 외 16인(1979), 상게서, 23~32쪽. 강우철이 타파해야 한다고 주장한 이와 같은 ‘미신’의 사례는, 이 주장이 나온 지 30년이 지난 오늘날 우리 현실에 비추어 검토되었으면 좋겠다.


11. 홍웅선(1982). 『교과서 개발의 발전과제』, 한종하‧이양우‧안희천(보고자),「교과서 개발의 원리」(한국교육개발원 연구보고 OR 82), 11쪽.


12 .강우철(1979). 「교과서의 개발」, 신세호 외 16인(1979),『교과서 구조개선에 관한 연구(부록)-국민학교를 중심으로-』(한국교육개발원, 교과서 구조개선 연구를 위한 세미나 자료), 23

46쪽.


13. 이영덕 외 7인(1985). 『교과서 체제 개선 연구』(한국교육개발원 연구보고 RR 85-30). 22

23쪽.


14. 곽병선‧이혜영(1986). 『교과서와 교과서 정책』(한국교육개발원연구보고RR86-6), 130~131쪽 및 곽병선(1989), 「전인교육을 위한 교육과정 및 교과서 정책의 기본방향」, 대한교육련합회,『교육 정상화를 위한 제7회 교육정책 토론회 자료』, 16쪽.

15. 이돈희(1986). 「새로운 교과서의 개념」, 한국2종교과서협회,『2000年代 한국 교과서의 미래상』(교과서 개선연구 세미나 보고서), 7~15족.


16. 홍웅선‧곽병선‧박도순‧김애송(1990). 『교과서 제도개선 연구』(문교부 정책연구보고서). 73

74쪽.


17. 이용숙‧김영준‧이근님‧양미경‧최성욱‧박순경(1995). 『교과서정책과 내용구성방식 국제비교연구』(한국교육개발원 연구보고, RR 95-17) 중 '사회과 교과서의 외형적 체제와 내용 구성 방식'

18. 김재복‧김왕근‧양미경(1997). 『교과서 체제개선 연구-제7차 교육과정에 따른 교과서 내용구성 방식을 중심으로-』(한국교육과정연구회 교육과정개정연구위원회, 1997 교육부정책연구), 114~117 및 39~76쪽.


19. ‘제7차 교육과정에 의한 1999년도 초‧중‧고등학교 1종도서 편찬 추진계획’(교육부, 1999. 5). 이 내용은 매년 거의 유사하게 제시되었다.

20. 함수곤(2000), 『교육과정과 교과서』(대한교과서주식회사), 469~473쪽.

21. 조선일보, 2011.7.26.A12. 「'高3 한 달 책값만 수십만원', '반기 든 반값 참고서」관련 기사「교과서, 핵심개념뿐 시험 땐 참고서 필수」. 기사에서는 대학교와 교수의 실명을 밝히고 있으나 이 글에서는 비판의 여지가 있어 S대 Y교수로 표시함.

22. 『뉴시스』기사 「주5일제 첫날, 학교는 ‘우왕좌왕’」(2012.3.3)의 독자 댓글.

23. 2013.4.25, J일보, '교과서 이미 친절 … 100% 활용 막는 입시부터 개선해야'에서 발췌함. 이 기사에는 다음과 같은 내용도 포함되어 있다. '새 정부가 올해 대입 수능 시험에서도 EBS 교재 내용의 70% 출제 방침을 고수하기로 해놓고서 교과서 중시론을 꺼낸 것 자체가 앞뒤가 안 맞는다는 지적도 있다. M고 N교사는 'EBS 연계 때문에 고3 교실에선 교과서가 무용지물이 됐다'면서 '공교육 정상화를 위해선 EBS 교재의 수능 연계부터 재고해야 한다'고 말했다.‘


24. 최원석(남아프리카공화국 프리스티지교육원장), 「남아프리카공화국의 교육 제도와 교과서 제도」, 한국교과서연구재단, 『교과서연구』 제61호(2010.9.1.), 67~71쪽. PRETORIA의 CRAWFORD라는 학교에 유학하고 있는 우리나라 학생과 현지 교사 각 한 명을 대상으로 인터뷰한 내용 일부이다.


25. 양혜원(주 스웨덴한국대사관 선임연구원), 「스웨덴의 교육·교과서 제도⑶ : 스톡홀름시 Bo Andersson 교육감과의 인터뷰」, 한국교과서연구재단, 『교과서연구』제71호(2013.3.1), 46

51쪽.

26. 앨빈 토플러, 유재천 역(1983, 제24판), 『제3의 물결』(주우), 49쪽. '공장을 모델로 해서 설립된 대중교육은 초보적인 읽기와 쓰기, 산수(算數)를 중심으로 해서 역사와 그 밖의 과목도 극히 간단하게 가르쳤다. 그러나 이것은 표면상의 교과과정일 뿐 그 배후에는 눈에 보이지 않는 숨은 교과과정이 있었는데 이것이 산업사회의 기반으로서 훨씬 중요했다. 이 교과과정은 세 개의 덕목(德目)으로 되어 있다. 대개의 산업주의 국가에서는 지금도 이 세 가지가 덕목으로 되어 있다. 그것은 첫째 시간 엄수, 둘째 복종, 셋째는 기계적인 반복작업에 익숙해지는 일이다.‘


27. 문교부(2000), 「지식기반사회와 교육」(자료집), 39쪽.

28. 로저 샨크(2001), 「우리는 더 영리해지고 있는가?」, 존 브록만 엮음·이한음 옮김, 『앞으로 50년』(생각의나무, 2002), 295~296쪽.

29. 이홍우(2006), 『지식의 구조와 교과』(1979 초판의 개정·증보판, 교육과학사), 48~57쪽.


30. 조선일보, 2011.8.6.A29,「'신문, 이해력·비판력 키우기에 최고' 인지과학 대가, 美 대니얼 윌링햄 교수 인터뷰」.


31. 리처드 파인만 지음, 김희봉 옮김, 『파인만 씨, 농담도 잘하시네! ⅠⅡ』(사이언스북스, 2000).


32. 교육과학기술부 보도자료(2010.1.12). '2010년 교과서 선진화 방안’


33. 교육과학기술부(2010)에서는 인정도서가 학습자 친화적이고 보다 유연한(flexible)한 반면, 비교적 간편한 심사와 채택 절차 등으로 인해 교과서로서의 질이 상대적으로 많이 떨어질 것이라는 비판이 있기 때문에 전문 학술기관 등을 과목별 인정도서 감수기관으로 지정·운영할 계획이라고 밝혔다(위 보도자료 참조).

34. 교과용도서에관한규정 제3조 제1항 '‘학교의 장은 국정도서가 있을 때에는 이를 사용하여야 하고, 국정도서가 없을 때에는 검정도서를 선정․사용하여야 한다. 다만, 국정도서․검정도서가 없을 경우 또는 이를 사용하기 곤란하거나 보충할 필요가 있는 경우에 제16조(인정도서의 인정)의 규정에 의하여 인정받은 인정도서를 사용하는 경우에는 그러하지 아니하다.’


35. 조난심·홍후조·송현정·김지현(2004), 『초·중등학교 국정도서의 검인정화 방안 연구』(한국교과서연구재단 연구보고서).


36. 함수곤(2000), 위의 책, 394쪽.

 

 

 

 

댓글0